原标题：华彬集团旗下公司直升机失事致两人遇难 失事机型于2018年进入中国市场
7月7日，民航局发布通告称，6日下午，北京华彬天星通航一架贝尔505型执行机发生飞行事故，致两名飞行员遇难。民航华北地区管理局已成立事故调查组赴现场开展调查工作。
失事机型为贝尔505，据贝尔公司官网信息，ManBetX万博体育登陆2018年，该机型取得中国民用航空局（CAAC）颁发的型号认可证（VTC），“意味着贝尔505的全球化进程更进一步”。2018年6月，贝尔公司向华彬天星通航交付中国首架贝尔505型直升机。公司新闻据介绍，这款机型可以搭载4名乘客，或快速拆除客舱座椅使之胜任货运任务。
失事直升机的运营方华彬天星通航曾挂牌新三板（挂牌时简称华彬天星），2021年初终止挂牌，为华彬集团控股的企业。7月7日，华彬天星通航董事刘秋荣向《每日经济新闻》记者表示，民航局方面已经介入本次事故，（目前）在等待局方的最终结论，公司经营未受影响。
华彬天星通航全称为北京华彬天星通用航空股份有限公司，隶属于华彬集团。ManBetX万博体育登陆公司官网显示，华彬天星通航的主要业务为提供商务包机、旅游包机、空中观光、通勤飞行、航空救援等通航服务。除此之外，公司子公司“北京华彬天星机场投资管理有限公司”还投资建设了密云机场。该机场以起降直升机和小型固定翼飞机为主，是华北地区空域面积最大的通用机场。
此次失事机型为美国贝尔公司旗下的贝尔505直升机。2018年5月，贝尔505取得中国民用航空局颁发的型号认可证。
华彬天星通航是贝尔505在中国的主要运营商。据贝尔公司微信公众号，2017年，华彬国际投资集团有限公司与贝尔签订了110架贝尔505直升机的采购协议。2019年，华彬天星通航进一步获得贝尔505授权维修中心。
7月7日，华彬天星通航董事刘秋荣向《每日经济新闻》记者表示，民航局方面已经介入本次事故，在等待局方的最终结论，公司经营未受影响。
华彬天星通航股票曾在全国中小企业股份转让系统挂牌，于2021年1月终止挂牌。对此，公司解释称：一方面为了提高公司决策及经营效率、融资及资金使用效率，高效开展业务；另一方面为降低公司经营决策成本，特别是减少公司信息披露成本，降低挂牌期间中介机构等费用。
据华彬天星通航历年年报，2017~2019年，公司经营持续亏损。2019年，华彬天星通航实现营业收入4529.46万元，归母净亏损9060.86万元，毛利率为-118.57%。
对此，华彬天星通航表示，航空旅游、ManBetX万博体育登陆短途运输等业务都属于新兴起的行业，前期业务拓展较少，收入金额较小，而固定成本较大。此外，因地域特点，雨季较多，也对飞机飞行造成影响。
华彬集团官网资料显示，华彬天星通航下属该公司战略投资业务板块，截至2020年底，华彬航空集团整体机队规模67架，飞行员总数70人，集团员工总数336人，总资产规模15.81亿。ManBetX万博体育登陆
华彬天星通航并非其广为人知的业务板块。目前，华彬集团的主要业务板块囊括快速消费品、健康休闲产业、战略投资、文体产业、华彬金融。其中最为知名的当属包含了红牛维他命、果倍爽、维他可可、战马等品牌的快消业务。
天丝集团推出的两款红牛饮品：红牛安奈吉饮料、红牛维生素风味饮料。图片来源：每日经济新闻（资料图）
7月5日，红牛维他命在其公众号“红牛”发布了2022年中报述评，宣布2022年上半年销售额为121.97亿元，完成年度计划的58.6%。
华彬集团方面称，上半年，中国红牛（也即红牛维他命）的生产、物流、消费和销售节奏明显受到压力。据公众号“红牛”披露的数据，功能饮料市场，1~5月份零售额同比下滑3.7%，5月同比下滑11.2%。中国红牛在罐装产品中的市场份额为67.5%。华彬集团与天丝集团之间围绕“谁的红牛”已缠斗8年，红牛在中国的销售额近几年始终在220亿上下徘徊，在规模上迟迟未有新的突破。
6月20日，天丝集团在其官网发布公告，称对于严彬试图推翻红牛维他命饮料有限公司控股股东红牛维他命饮料（泰国）有限公司董事会2016年作出的决议案件——罢免其委派严彬为红牛维他命饮料有限公司董事长及法定代表人身份，以及更换包括其在内的多名董事会成员，泰国最高法院2022年5月24日作出终审判决，驳回严彬的上诉，维持泰国曼谷上诉法院作出二审判决，确认前述董事会决议合法有效。
而华彬集团则通过公众号“红牛”发表声明称，对泰国大理院判决在中国的法律效力表示质疑，并称中国红牛作为中国法人，只受中国法院判决既判力约束。依据中国法律，中国红牛依法登记的法定代表人和董事长为严彬。
自2014年天丝集团首次向红牛维他命发出律师函至今，双方缠斗8年来，争论的焦点，始终围绕红牛商标的权属以及红牛维生素功能饮料在中国市场为期50年的独家经营权。
而包括“盈余分配纠纷案、股东资格确认纠纷案、以及两起损害公司利益责任纠纷案”等多起双方纠纷的核心法律案件，则已被国际商事法庭受理，并于2019年按照“一审终审制”原则进入审理阶段。
数年的纷争僵持之下，国际商事法庭对于双方纠纷核心案件的审理，被视为双方缠斗的关键决胜局。但截至目前，相关案件并没有明确的判决结果。